Перейти к содержимому


Насущная Угроза Межэтнических Конфликтов


В теме одно сообщение

#1 manapovmax

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 492 сообщений

Отправлено 04 May 2017 - 07:13

Несмотря на периодически вспыхивающие кровавые межэтнические конфликты, Кыргызстану не удается выработать и приступить к реализации адекватной происходящим в общественных отношениях быстрым изменениям, в том числе и изменениям в национальном составе населения, государственной политики в области межнациональных отношений. При каждой смене власти работа в этом направлении заканчивается принятием концепции национальной политики, в которой обозначаются основные её принципы. А понимание того, что должна быть конкретная государственная программа, где были бы представлены механизмы разрешения возникающих проблем и выработанная в этой сфере управленческая практика, до сих пор к нашим высокопоставленным чиновникам не приходит. И это тогда, когда межэтнические конфликты в нашей стране давно стали объектами пристального внимания таких международных организаций, как ООН, ЮНЕСКО, ОБСЕ, ПРООН и т. д., ежегодно ими вносятся конкретные предложения по недопущению этих конфликтов и выделяются большие средства. Научно обоснованные рекомендации вносятся и местными, и иностранными научными структурами, авторами десятков защищаемых кандидатских и докторских диссертаций, участниками часто проводящихся в республике международных научных конференций, и т. д.
Между тем, превращение кыргызов в государствообразующую нацию с приобретением страной государственной независимости и смена социально - экономического строя сопровождаются быстрыми изменениями в социально – классовой структуре общества, главным из которых является увеличение численности отдельных этносов в общем составе населения, что объективно приводит к обострению межэтнических противоречий. Ведь изменение численного соотношения этносов в составе населения закономерно ведет к изменению их политического статуса. Иными словами, увеличившиеся в количественном отношении этносы начинают требовать или добиваться политического закрепления своего численного превосходства. Если этот этнос является государствообразующей нацией, он добивается политического доминирования во всех сферах, а компактно проживающие народы - автономии или независимости, чем и объясняется конфликтное протекание данного процесса.
Временами принимавшие открытый, насильственный характер конфликты между этносами (кыргызами и узбеками) Кыргызстана в течение последних 25 лет большей частью связаны именно с таким развитием демографического процесса. Последние 30 лет отмечены быстрым ростом в составе населения республики числа кыргызов и узбеков и резким сокращением русских и других этносов европейского происхождения. При этом рост доли узбеков в местах их компактного проживания в южных областях республики был еще быстрее. Доля узбеков в эти годы в составе населения южных областей, благодаря высокой их рождаемости и миграции кыргызов в зарубежные страны выросла с 26.2% до 31.9%. И кровавые конфликты между кыргызами и узбеками в 1990 и 2010 годах в основном были вызваны требованиями узбеков автономии вплоть до отделения. А с каждым годом усиливающиеся требования полного перехода во всех сферах деятельности на кыргызский язык и отдельные стычки кыргызов с этносами азиатского происхождения в своей основе являются последствиями той же изменившейся демографической ситуации. Ведь быстрое увеличение кыргызов в составе населения сопровождалось не только сокращением численности русских, украинцев, белорусов и немцев, но и ростом доли этносов азиатского происхождения.
В ещё одну ключевую проблему национальной политики превращается защита прав соотечественников, выехавших в зарубежные страны на заработки. Таких сейчас насчитывается около 1 млн. человек и среди них люди некыргызских национальностей составляют более 20%. Многие из них нуждаются в поддержке своего государства. Сейчас не бывает ни дня, когда не приходило бы сообщение о том, что в России, Казахстане или в ещё какой-нибудь стране не были бы нарушены права мигрантов из Кыргызстана. Конкретная помощь каждому пострадавшему мигранту независимо от его национальной принадлежности способствовала бы не только формированию в мигрантах чувства патриотизма, но и духовному единению народов Кыргызстана.
В конечном итоге мы можем сказать, что у Кыргызстана адекватной современным вызовам национальной политики не существует, и поэтому на его территории периодически вспыхивают межэтнические конфликты. Национальная политика, обеспечивающая равенство прав всех народов, единство правовой системы на всей территории страны и устанавливающая единые общенациональные культурные стандарты образования, воспитания и поведения, все ещё впереди.

#2 Turnon

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 1 сообщений

Отправлено 26 December 2020 - 11:16

За ошибки политиков всегда расплачивается народ

В то время как тихие улицы Баку приходят в себя после грохота прошедшего 10 декабря помпезного военного парада, в Ереване не прекращаются народные выступления против премьер-министра Никола Пашиняна – главного, по мнению протестующих, виновника поражения в карабахской войне.

Полуторамесячная война за Нагорный Карабах закончилась безусловной победой Азербайджана. В основном она была достигнута за счет значительного превосходства Баку в финансовых и людских ресурсах, а также наличия современного вооружения и квалифицированных специалистов. Однако у этой военной кампании мог быть совсем иной финал, если бы правительство Армении своевременно позаботилось об укреплении обороноспособности страны, а не поддерживало миф о непобедимости собственной армии, живя воспоминаниями о былых победах.

К сожалению, вместо того, чтобы признать совершенные ошибки, премьер-министр Армении Никол Пашинян решил сыграть в «защитника нации», объяснив азербайджанское господство в воздухе «неработающей системой РЭБ». На этом фоне поразительным выглядит тот факт, что ранее глава правительства Армении лично наложил вето на сделку по покупке у России новейших систем радиоэлектронной борьбы и ПВО, способных достойно противостоять беспилотникам противника, мотивируя свое решение наличием собственных сил для борьбы с Азербайджаном.

Вероятно, армянский премьер понимал военную слабость Армении по сравнению с Азербайджаном, однако Пашинян надеялся на поддержку тех политических сил Запада, которые привели его на пост главы правительства. Видимо, некоторые политики в столицах западных государств дали гарантии Николу Пашиняну, и он до последнего момента ждал вмешательства зарубежных партнеров.

Но в самый критический момент, когда Пашиняну стало понятно, что собственными силами Армения не способна вести войну с Азербайджаном, он поспешил обратиться за помощью не к своим западным патронам, а в ОДКБ, к выходу из которой призвал, будучи в оппозиции бывшему президенту Сержу Саргсяну. В надежде переломить ситуацию на фронте армянский премьер, по сути, предлагал союзникам по ОДКБ пойти на нарушение международного права. Ведь занятые армянами по итогам первой карабахской войны районы вокруг Карабаха (так называемый «пояс безопасности») остаются общепризнанной территорией Азербайджана, что зафиксировано в четырех резолюциях Совета Безопасности ООН. В этих условиях возможная отправка военнослужащих стран ОДКБ в зону боевых действий стала бы актом прямой агрессии против Баку, на что Пашиняну постоянно указывали лидеры стран военного блока.

Однако Пашинян до последнего пытался втянуть ОДКБ в карабахский конфликт, игнорируя интересы партнеров по организации. Если бы политические элиты центральноазиатских участников ОДКБ санкционировали вооруженное вмешательство в войну с Азербайджаном, то тотчас же столкнулись бы с мощными волнами народного недовольства, продиктованного симпатиями населения стран Центральной Азии к тюркоязычному Азербайджану, близкому по вере и культуре. Похожая ситуация и у Белоруссии, которая связана с Азербайджаном многомиллиардными торговыми и оборонными контрактами. Именно поэтому Минск всегда стремился занимать нейтральную позицию в конфликте Баку и Еревана. С не менее трудной дилеммой столкнулись и российские власти – в России проживают миллионные азербайджанская и армянская диаспоры, – и любой неверный шаг Москвы мог обернуться гражданскими волнениями и беспорядками внутри РФ.

По этой причине армянскому лидеру стоило проявить большую гибкость на поле дипломатии, чтобы не потерять более четырех тысяч жизней на поле боя. Уже после подписания соглашения о фактической капитуляции Пашинян заявил, что еще в апреле Баку инициировал переговоры с Ереваном по возвращению районов вокруг Нагорного Карабаха. Если бы тогда армянский премьер согласился с условиями азербайджанских властей, которые, по сути, идентичны и Мадридским, и Казанским принципам карабахского урегулирования в рамках ОБСЕ, то Армения избежала бы позора военного поражения. При этом решение проблемы статуса самого Нагорного Карабаха могло быть найдено в ходе длительных переговоров и, в конечном счете, народного волеизъявления, необходимость которого признавали все участники ОДКБ, включая Россию.

Так или иначе, результатом грубых ошибок и беспечной самонадеянности Никола Пашиняна стала национальная катастрофа армянского народа, выраженная не только в болезненном военном поражении, но и масштабном кризисе собственной государственности. Стране предстоит переосмыслить пройденный в течение последних 30 лет путь, чтобы найти выход из исторического тупика, в котором оказалась нация.


http://mnenie.akipre...s/un_post:18688





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных